Case
Colgate v. Procter & Gamble Company
Avec l'aide d'une équipe d'Analysis Group, Procter & Gamble (P&G) a obtenu gain de cause dans un litige portant sur des allégations de publicité mensongère. Le plaignant Colgate-Palmolive alléguait que les publicités comparatives de P&G pour ses produits de blanchiment des dents, Crest Whitestrips® et Crest Night Effects™, contenaient des déclarations trompeuses et dénigrantes sur Simply White® et Simply White® Night de Colgate. Colgate a demandé des dommages-intérêts d'un montant compris entre 79 et 81 millions de dollars en raison de la réduction des ventes et des bénéfices des produits. Colgate a déclaré que ses dommages ont été calculés selon deux scénarios : dans le premier, P&G a réduit son budget publicitaire du montant dépensé pour les publicités comparatives ; dans le second, P&G a dépensé tout son budget de publicité télévisée pour des publicités non comparatives. Sous la direction du conseiller principal Keith R. Ugone, une équipe du Analysis Group a évalué le modèle économétrique de Colgate et les calculs des dommages réclamés en analysant les données du scanner A.C. Nielsen et les données liées aux médias de CMR. Les membres de l'équipe, dont les Managing Principals Marc Van Audenrode, Maureen Chakraborty et Lauren Kindler ainsi que les Principals Jimmy Royer et Na Dawson, ont démontré que le modèle de Colgate comportait de sérieuses lacunes, ce qui rendait ses estimations de dommages peu fiables. L'équipe a été retenue par les avocats de P&G, les cabinets Kramer Levin Naftalis & Frankel LLP et Weil, Gotshal & Manges LLP. À l'issue d'un procès de trois semaines, le jury a rejeté l'allégation de Colgate selon laquelle la publicité comparative de P&G contenait des informations trompeuses sur l'efficacité du blanchiment, et n'a accordé aucun dommage à Colgate.
Rencontrez nos gens
Marc Van Audenrode*
Managing Principal*M. Van Audenrode est un expert en analyse des données et en économétrie, en économie du travail, en économie publique ainsi qu'en matière de concurrence, en ce compris les cartels, fusions/acquisitions et aides d'état. Il a assisté de nombreux clients, dont des cabinets d'avocats et des organismes gouvernementaux, au Canada, aux États-Unis et en Europe. M. Van Audenrode a notamment mis sur pied des méthodologies de valorisation de logiciels d'ordinateur, de franchises de restaurant, de stock-options et de certaines fonctionnalités innovatrices de téléphones intelligents. En économie publique, il a évalué la rente économique attribuable aux barrages hydroélectriques québecois et aux droits de coupe de bois sur les terres ancestrales d'une nation autochtone du Canada. En économie du travail, il a rédigé un rapport d'expert sur la rémunération équitable des juges et des procureurs du Québec et il a conseillé la commission québecoise de l'équité salariale. M. Van Audenrode a présenté des rapports d'expert à des tribunaux canadiens, américains, belges, allemands, français et néerlandais et il a témoigné comme expert au Canada, aux États-Unis et aux Pays-Bas. Il a récemment soumis un rapport à la Cour d'Appel d'Amsterdam pour défendre le caractère raisonnable de l'accord à l'amiable entre l'assureur Ageas et les représentants des actionnaires dans l'affaire Fortis. Il s'agit du plus important accord à l'amiable jamais intervenu en Europe. Les recherches scientifiques de M. Van Audenrode ont été publiées dans des revues prestigieuses avec comité de lecture. Il est l'un des auteurs du livre The Mutual Fund Industry : Competition and Investor Welfare et il est souvent invité à prendre la parole dans des congrès universitaires et professionnels.
*Marc Van Audenrode srl