Article
Témoignage d'évaluation fourni par Analysis Group dans le cadre d'une demande d'arbitrage international fondée sur des titres déposée par Gramercy Funds Management et couronnée de succès
Analysis Group a été retenu par Debevoise & Plimpton pour le compte de son client, Gramercy Funds Management LLC, demandeur dans un arbitrage international contre la République du Pérou. Analysis Group a assisté son expert affilié, le professeur Sebastian Edwards, qui a témoigné sur la méthodologie d'évaluation des obligations qui était au cœur de la plainte de Gramercy contre le Pérou.
Dans cette affaire, Gramercy Funds Management LLC and Gramercy Peru Holdings LLC v. Peru, Gramercy a demandé des dommages-intérêts au titre de l'accord de promotion du commerce entre les États-Unis et le Pérou, affirmant que la décision du Pérou de modifier la méthode utilisée pour déterminer les paiements relatifs aux obligations foncières en souffrance que Gramercy avait acquises avait été prise dans le seul but de dévaloriser les obligations. Le litige trouve son origine dans les années 1970, lorsque le gouvernement péruvien a redistribué plus de neuf millions d'hectares de terres aux agriculteurs ruraux dans le cadre de sa loi sur la réforme agraire et a émis 10 000 obligations foncières agraires en guise de compensation pour les propriétaires fonciers d'origine. Le gouvernement n'a pas payé les obligations foncières pendant les difficultés économiques du Pérou dans les années 1980, mais l'économie péruvienne s'est fortement redressée au cours de la décennie suivante. La plus haute cour du Pérou a par la suite confirmé l'obligation du gouvernement, mais ce dernier a publié des décrets pour réglementer la procédure de paiement à l'aide d'une formule qui a dévalué les obligations.
Dans l'arbitrage qui a suivi devant un tribunal composé de trois membres, une équipe d'Analysis Group dirigée par les Managing Principals Samuel Weglein et Richard Starfield, les Vice Presidents Peter Fabbrucci, Chris Feige et Xinyu Ji et le Manager Big Banternghansa ont assisté le professeur Edwards, qui a témoigné sur la méthodologie d'évaluation des obligations utilisée par le ministère de l'Économie et des Finances du Pérou (MEF). Le professeur Edwards a constaté que le modèle du MEF n'avait pas de base économique et qu'il produisait des évaluations arbitrairement basses. Plus précisément, il a estimé que la formule du MEF estimait un taux de change de parité qui était « absurde et une donnée mathématiquement et économiquement insignifiante qui ne servait qu'à déprimer artificiellement la valeur actualisée d'une obligation foncière ».
Le tribunal arbitral a finalement estimé que l'indemnisation des détenteurs d'obligations par le Pérou était arbitraire et injuste, qu'elle n'était pas conforme aux instructions de la Cour constitutionnelle et qu'elle avait été conçue pour minimiser les paiements. Le tribunal a également établi que plusieurs aspects de la formule de paiement du MEF n'avaient pas de justification raisonnable, que les témoins et les experts du Pérou ne pouvaient pas expliquer les éléments clés de sa formule et que l'approche du Pérou ne pouvait s'expliquer que par l'objectif inapproprié de réduire les montants que les détenteurs d'obligations pourraient recevoir. Elle a accordé à Gramercy des frais et des dommages-intérêts plus les intérêts.
Rencontrez nos gens
Chris Feige
PrincipalM. Feige est spécialisé dans les domaines de la finance, des valeurs mobilières et des marchés financiers. Il a travaillé et géré divers projets liés aux valeurs mobilières et à l'évaluation au Royaume-Uni et en Europe. M. Feige a été nommé expert auprès d'un tribunal néerlandais afin de fournir des rapports d'évaluation et de réclamation sur les titres dans le cadre du règlement mondial des titres de Steinhoff, et a témoigné devant la Chambre néerlandaise des entreprises concernant l'évaluation de Getir. Il a également dirigé des équipes chargées d'évaluer la confiance des actionnaires et l'importance relative des informations divulguées, ainsi que d'estimer les prix contrefactuels des actions dans le cadre de litiges relevant de la section 90A de la loi britannique sur les services et marchés financiers (FSMA). M. Feige a aidé des experts à analyser le volume de faux comptes et de spam sur Twitter, l'infrastructure de sécurité informatique de Twitter, la confidentialité des données de Twitter et sa conformité avec un décret de consentement de la Commission fédérale du commerce (FTC) des États-Unis, ainsi que des questions relatives au cours de l'action et à l'évaluation dans le cadre de l'affaire Twitter c. Musk, dans laquelle Elon Musk a finalement racheté Twitter au prix initialement proposé. Dans des affaires portant sur des allégations de manipulation du marché des changes (FX) et des marchés IBOR, il a analysé des données commerciales et évalué les stratégies de manipulation présumées. M. Feige a travaillé sur l'affaire USA v. Richard Usher, et al. et le Foreign Exchange Class Antitrust Litigation, où il a analysé les données relatives aux transactions et aux discussions sur le marché des changes, ainsi que les questions de concurrence ; préparé des experts à témoigner au procès ; et fourni des analyses de données et des services de conseil aux avocats tout au long des projets. Il a également travaillé sur divers dossiers d'arbitrage international, notamment dans le domaine de l'évaluation, des dommages-intérêts et de l'analyse de la concurrence. En outre, il a développé des modèles d'évaluation complexes, notamment des modèles d'actualisation des flux de trésorerie, et a analysé des titres adossés à des actifs, des obligations adossées à des créances et d'autres produits titrisés afin d'étayer les témoignages d'experts dans le cadre de plusieurs affaires de faillite et de dommages-intérêts. M. Feige a également travaillé sur plusieurs arbitrages internationaux portant sur l'évaluation de dettes souveraines en défaut, de champs pétrolifères expropriés et d'activités de vente au détail. Ses travaux ont été publiés dans plusieurs revues spécialisées.