Yiqiao Xin
Mme Xin est spécialisée en économie de la santé et en recherche sur les résultats (HEOR). Elle apporte son expertise dans les méthodes de modélisation décisionnelle pour l'évaluation des technologies de la santé (HTA) et a dirigé la conception et la mise en œuvre de modèles de rentabilité et d'impact budgétaire dans plusieurs pays. Les travaux de Mme Xin ont également porté sur la synthèse de données probantes, telles que les méta-analyses en réseau et les comparaisons indirectes ajustées par appariement, les comparaisons indirectes de traitements à partir de données individuelles de patients, les analyses d'essais cliniques, l'élaboration d'enquêtes et les études sur les résultats rapportés par les patients (PRO). Ses travaux couvrent un large éventail de domaines thérapeutiques, notamment l'oncologie, l'immunologie, la dermatologie, les maladies cardiovasculaires, le diabète et la neurologie. Avant de rejoindre Analysis Group, Mme Xin était associée de recherche dans un établissement universitaire, où elle s'est concentrée sur les évaluations économiques basées sur des essais et des modèles et sur les PRO, tout en apportant son expertise dans le domaine des revues de littérature complexes et du développement d'applications R Shiny pour la réalisation de méta-analyses en réseau. Ses travaux ont été présentés lors de conférences sur la recherche clinique et économique et publiés dans diverses revues à comité de lecture.
First-Line Nivolumab Plus Relatlimab Versus Nivolumab Plus Ipilimumab in Advanced Melanoma: An Indirect Treatment Comparison Using RELATIVITY-047 and CheckMate 067 Trial Data
Le nivolumab donné en combinaison avec le relatlimab ou avec l'ipilimumab sont des options thérapeutiques à double inhibiteur de point de contrôle immunitaire qui ont été recommandées par le National Comprehensive Cancer Network (NCCN) comme thérapies de première ligne pour traiter les patients atteints de mélanome non résécable ou métastatique. Cependant, il n'existe pas d'études comparatives randomisées comparant directement ces deux options thérapeutiques en termes d’efficacité et de sécurité. Il était donc nécessaire d'établir des comparaisons indirectes robustes entre ces traitements, tout en tenant compte des différences entre les populations de patients participants dans les essais cliniques respectifs.
Pour combler cette lacune, une équipe d'Analysis Group dirigée par les Vice Presidents Viviana García-Horton et Jenny Zhou et la Manager Yiqiao Xin a collaboré avec des chercheurs de Bristol Myers Squibb et de plusieurs institutions internationales de recherche médicale de premier plan à une étude comparant l'efficacité et la sécurité de ces deux traitements chez des patients atteints de mélanome avancé et parmi des sous-groupes d’intérêt. Dans un article présentant leurs résultats, les auteurs décrivent les données sous-jacentes à l'analyse (données des essais cliniques RELATIVITY-047 et CheckMate 067) et la méthode d'évaluation de ces données (une approche de pondération de la probabilité inverse du traitement [IPTW]). Les auteurs concluent que le nivolumab donné en combinaison avec le relatlimab démontre une efficacité similaire à celle du nivolumab donné en combinaison avec l'ipilimumab dans l'ensemble de la population et dans la plupart des sous-groupes sauf exceptions, et une meilleure sécurité chez les patients atteints d'un mélanome avancé non précédemment traité. Ces résultats suggèrent que le nivolumab donné en combinaison avec le relatlimab pourrait représenter une alternative raisonnable dans le traitement de la population étudiée de patients atteints d'un mélanome avancé non précédemment traité.
L’article, intitulé « First-Line Nivolumab Plus Relatlimab Versus Nivolumab Plus Ipilimumab in Advanced Melanoma : An Indirect Treatment Comparison Using RELATIVITY-047 and CheckMate 067 Trial Data », a été publié dans le Journal of Clinical Oncology.
Association between event-free survival and overall survival in early-stage triple-negative breast cancer
Objectif
Cette étude a évalué la survie sans événement (EFS) en tant que mesure de substitution pour la survie globale (OS) dans le cadre d'un traitement néoadjuvant du cancer du sein triple négatif au stade précoce (eTNBC).
Méthodes
Des analyses de méta-régression basées sur une revue ciblée de la littérature ont été utilisées pour évaluer les associations individuelles et au niveau des essais cliniques entre l’EFS et l’OS.
Résultats
Dans les analyses individuelles, l’EFS à 3 ans était un facteur prédictif significatif de l’OS à 5 ans (p < 0.01 ; coefficient de détermination [R2] : 0.82 [IC à 95 % : 0.68-0.91]). En outre, il existait une association statistiquement significative entre l'effet du traitement sur l’EFS et l’OS au niveau des essais cliniques (p < 0.001 ; R2 : 0.64 [IC à 95 % : 0.45-0,.82]).
Conclusion
Cette étude démontre des associations significatives entre la EFS et l’OS et suggère que l’EFS est un substitut valide pour l'OS après une thérapie néoadjuvante pour l'eTNBC.